当前位置: 首页 > 科学研究 > 教师观点 > 正文

袁东:“推动共同富裕取得更为明显的实质性进展”是新时代的重大战略任务--学习习近平总书记《在党史学习教育动员大会上的讲话》

发布日期:2021年04月19日   浏览次数:[]

“推动改革发展成果更多更公平惠及全体人民,推动共同富裕取得更为明显的实质性进展。”是习近平总书记在2021年2月20日《在党史学习教育动员大会上的讲话》中的庄严宣告。

共同富裕,社会公平正义,是中国特色社会主义的根本底色,是中国对世界文明发展做出重大贡献的充要条件。英国历史学家汤因比预言:“未来最有资格和最有可能为人类社会开创新文明的是中国。”正如有学者已点明的,对此完全可以确信:中国共同富裕目标实现那天,便是此预言成真之日。

必须清醒的是,要实现共同富裕目标,对于当前和今后一段时期的中国来说,仍然任重而道远。正因如此,习近平总书记才强调在这一方面要“取得更为明显的实质性进展。”

抑制收入与财富分配的日益不公平,遏制贫富两极化与阶层固化,是一个世界性攻坚战。这是无论何种制度的国家都面临的重大问题。在这个仍然是国家博弈的时代,哪个国家能够率先打赢这一“世界性攻坚战”,也就能够在国家竞争中胜出,并为人类社会开创新型文明之路。

过去四十多年改革开放与发展进程中,“让一部分人先富起来”,不仅已经实现,而且必须正视的严峻现实是:“有些过头了”。伴随中国经济高速增长与财富总规模迅速扩大,贫富差距与社会分化也在快速加剧。

这四十多年里,底层50%人口年均收入增长4.5%,顶层10%的年均收入增长7.4%(皮凯蒂,2014年),这尽管比起美欧西方资本主义国家要好得多,但是,底层50%人口收入增速最低且低于经济增速,也是不争的事实。无论是基于收入还是基于财富的基尼系数,作为衡量贫富分化与社会不公平的指标,中国都在这四十年里快速上升,一度成为全球最高的国家之一。

国是一个由中国共产党领导的具有自己特色的社会主义国家。这是思考、分析和决策小小事宜的总前提。这一性质的国家制度,不仅来源于近代马克思科学社会主义理论,也来自五千多年中华文明。正如习近平总书记指出的,中国特色社会主义道路“是在对中华民族五千多年悠久文明的传承中走出来的,具有深厚的历史渊源和广泛的现实基础。”追求平等精神,均贫富等贵贱,扁平化社会结构,社会流动性,社会和谐,是几千中国文明的主旨要义,也是古代朴素的社会主义要素。社会主义的国家性质内在决定着共同富裕目标的必然性。

不允许贫富分化过大的社会两极化,不仅是社会主义制度的根本所在,还因为贫富分化也有损经济健康增长与发展。偏离共同富裕道路的贫富两极化,势必导致社会有效需求不足,导致实体经济领域产能相对过剩与投资意愿下降,这在致使实物产品相对过剩的同时,也形成了资本的相对过剩。相对过剩的资本就会涌向以金融资产为主体的虚拟经济领域,在破坏整个社会生产能力的同时,导致财富通过虚拟经济趋于进一步集中化,贫富分化由此也就进一步加据,最终使经济陷入低增长泥潭。

“十四五规划”的重要战略部署是“双循环新发展格局”,扩大国内需求是这一战略部署的基点之一。效缩减贫富分化,打赢收入与财富分配公平的攻坚战,推进共同富裕取得“更加明显的实性进展”,就是扩大国内需求进而推进发展格局”关键着力点。为此,需要认真总结过去四十多年改革开放发展实践,找出导致贫富分化快速扩大的原因与路径机制。现在看来,以下几点值得重视和研究:

1、虽然我国在发挥资本(市场)效率与保持社会公平之间拿捏得相对较好,但不容否认的是,解放资本、发挥本效率市场机制作用的初政策,逐步扩大到放松资本规制甚至些时期某些领域到了放纵步,资本野蛮生长是一个严峻现实这导致了社会初次分配向资本倾斜的不公平局打破以至相对恶化了资本与劳动的分配关系,形成了资本主导初次分配的收入与财富格局。一个集中体现便是劳动报酬占GDP之比从1992年开始到2012年之前,一直是持续下降的,由1992年的54.04%一路下跌到2011年的45.58%。虽然从2012年开始有所恢复,但迄今也仍然低于1992年的水平。期间的资本收益率,却一直维持较高水平,至少在10-20%之间。

2及矿产能源等作为家资源和国家本,在片面追求市场的政策思维与具体政策导引下,大量被私人占有,这资源随着国济高速增长的快速巨额增值相当部分被少部分人拿去了,催生了全社会财富向极少数人的集中,陡然加据了贫富分化。对于社会主义中国言,这是极其不公的。

无论土地还是矿产资源,其固定性稀缺性是客观而既定的,特别是土地的极差地租性质是极其显著的,这些领域的大面积私人占有化与过于市场化,从根本上看是没有什么创造性可言的,更无什么实质性技术进步与创新,但是,这些领域伴随国家经济高速增长而产生的巨额暴利,被极少数人占有享用,是与社会主义制度的根本要求不符的。

这些领域极易产生官商勾结的乱象。无论打着什么样的改革开放和市场化旗号,这些领域的私人占用与私人资本进入,都得经过政府批准。正因如此,以商腐官,以官护商,相互利用相互结网的乱象就极易滋生成长。一旦成乱,就会生恶。一恶,就会黑。这些领域是黑恶势力极易盘踞之地。无论对社会财富分配还是对于社会秩序乃至政治生态,都会产生严重的破坏性后果。

3、以市政设施为主体的各类公共基础设施服务领域,样在市场化旗号下推种程度质性私有化最终导致了某些领域的高度私人集团垄断局这些私人集团在毫无底线地吸取社会财富的同时,严重削弱了公共基础设施与服务的质量及其公平公正性,损害了广大普通群众的利益,这从两头加剧并恶化了贫富分化。

这些领域不仅具有强烈外部性的公共特性,从而有着政府财政支持的一面,还具有天然垄断特性。包括电力、燃气、供热、供暖、公共交通、城镇管网、供水排水、垃圾处理、医疗卫生、基础性农资等,都属于这一领域。一旦在推进市场化旗号下实施了实质上的私有化或私人经营,就会被私人集团所垄断。一旦私人垄断局面形成,在不减少甚至不断增加向政府索要财政补贴的同时,各种不合理收费与漫天要价,降低公共基础设施运行与服务质量等乱象,也就滋生并快速漫延,最终后果会变得触目惊心。

同样是过去四十多年来,主要资本主义国家实施了大范围更大程度的公共基础设施与服务的市场化私有化,这尽管减轻了各国财政的负担,然而,最终实践表明,公共基础设施运与服务质量出现了严重下降以至恶化,大量财政补贴进入了私人资本者的腰包。冠疫情应对,集中了公共医疗卫生体系有化市场化的严重问题。进入这些领域的私人资本集团,从国家财政和广大民众两头抽取社会财富,加重普通民众的相对贫困程度,不能不说是导致贫富分化加据的一个重要因素。

4、中国是按照美国主导制定的非常苛刻的条件加入世界贸易组织而融入其主导的全球化的,尽管美西方迄今不断挑起针对中国的贸易与投资摩擦冲突,但实际上,资进入中国市场与际贸易方面中国与美西方国家之间是不对。这种不对集中体现在中国“世”款及其实施之中这不仅包括中国高端技术市场完全对外开放,西方发达国家的高技术产业几乎以零关税进入中国,抢占以至垄断了中国市场,而且,在高端技术上对中国继续实施原来就有的封锁与禁运,并不断利用所谓“知识产权”与“专利体系”打压中国企业的技术进步与创新。这种超过20年的不对等格局,导致中国高端技术产业市场被西方外资垄断,将中国自身工业产业压到中低端加之,我们自身一度在不短的时期内,由于思想认识、政策思维和具体政策选择方面的问题,贱卖了大批国有骨干企业给外资而被对方肢解消除,前30年以举国之力好不容易建设积累起来的一些自主研发与生产制造载体与工业基础被严重削弱,这又进一步限制了中国自身产业向中高端的迈进步伐。这种状况,既造成了我国关键技术与核心器件卡脖子也导致了自身产业处于一种被际资本剥的境,本土业岗位被限制被挤压低收入层次上,这使得在国际收入与财富分配层次我国整体而言是不公平严重限制了广大普通劳动者收入应有增长。能不,这加据了次分配的不公,是扩大贫富分化一个来源。

5进入新兴高技术用性产业的资相关认识与政策安排有跟上,导致无序扩张使之获取了巨额垄断暴利这集中体现在互联网应用性质的平台经济领域。这种状况加据了社会财富的集中化。与此同时,一段时期内,针对“资本走出去”和“对外投资”缺乏应有政策设计和监管,通过种种途径与方被极数人集中起大量社会财富,借着“出去”外投资”转移到海外,这其中含有巨大税收管理漏洞。这不仅形成了一个个庞大并有着相当政治影响力的利益集团,也加重了国内贫富分化。

6家财政分配机制的弱化。国家财政入(支出)占国民收入的比重以及中央财政入(出)占全国财政收入(支出)的比重,经双双到了世界最低水平之列。可想而知,如此薄弱的财政实力也就不可能有多大的二次分配作用。尽管从1990年末启动了“重建财政”工作,但迄今为止,我国财政支出与GDP的比率(35%,2019年数据)也仍然比西欧北欧国家(48%)美国(36%)低。

7、于贫富快速分化社会不公的加剧,学理论界着不可推卸的责任。过去四十多年来,学习并借鉴了一些西方主流经济学理论与方法论,这是伴随改革开放而应有的积极态度与做法,值得肯定。但是,在这一过程中,当一部分理论界力量陷入了西方话语体系主流经济学逻辑之中而以自拔,特别是新自由主义思潮中国学理论以至政策界的影响是广泛而深远的。这导致了一些基本理论方面变得日益模糊,甚至走歪。将作为来源中国革命与社会主义建设实践指导中国发展的克思政治学弱化了,以至走到了新自由主义思潮主导的西方庸俗经济学之路上。这方面的典型体现包括:

是,将既研究生产力又研究生产关系的马克思政治,逐步蜕抽离生产关系而只关注效率不讨论公平,甚至将效率与公平对立起来,将经济效益与社会公正对立来的新自由主义庸俗学。不研究生产关系的经济学,就少了针对初次分配概念的关注,就少了对收入与财富分配不公的关注。

是,弱化甚至丢弃了政治经济学的“劳动价值论”西方庸俗经济学的“效用价值论”为经济学体系的概念支,从而,将“按劳分配”主体的社会主义分配原则蜕市场化的“素分配论”这无疑是强资本主导次分配而压制劳动报酬的理论这也是对马克思剩余价值理论的否定。产生于19世纪中期的“效用价值论”,正是基于应对当时风起云涌的工人运动和社会主义运动,资本主义国家的统治集团从理论上对“劳动价值论”的“革命”,是从理论上对劳动者地位和维护劳动报酬的打压与边缘化,也是对资本地位及其主导初次分配的维护和强化。

然而,建立主观臆定性效用价值论”西方经济学是对现实世界的颠倒,是极其荒谬的。但这荒谬的理论在现实中产生了作用,将初次分配变换了所谓市场的“素分配论”在否定了劳动者与劳动的主体生产性与创造性的同时,将劳动变成了同资本、技术等一样的生产要素,只是按生产要素的市场成本从初次分配中获取其所得,任何高于劳动力市场成本的收益都不是劳动者所应该并能够获取的。由于资本的强势地位,初次分配自然由其主导,其他要素成本得以弥补后的所有剩余,在产权理论框架内一律理应归资本所有,因而也就不存在“剩余价值剥削”问题,这显然是对马克思剩余价值理论的背离与否定。“效用价值论”极大地弱化了劳动初次分配中的位与所得也是对“按劳分配”主体的社会主义分配原则的极大损害。

当前,学界理论界又将“数据”作为重要的“生产要素”,依“要素分配论”,“数据”自然在初次分配中有其应有所得。但现实问题是,“数据”尤其“大数据”的背后是什么?是什么力量能够真正拥有“大数据”?是资本,是大资本!这种理论界定,无疑加重了资本在初次分配中的份量,进一步加据了收入与财富分配在资本与劳动之间的不对等不平衡。

是,“稀缺性”理论特别是“本稀缺性”概念,为资本自由为资本主导初分配获取巨额高收益提供了理论外衣这些概念同样是对“劳动价值论”的削弱与否定,也是对现实的歪曲。自从货币完全纸质化以来,“资本稀缺性”是个伪命题。尤其对于几乎拥有世界最高储蓄率的中国而言,“资本稀缺性”更是不存在。即使从学说史上看,凯恩斯早就在理论分析上否定了“资本稀缺性”概念与观点。

是,“比较优势论”道,对过去四十多年以至现在中国的影响是广泛的。但,这一理论将“发展”偷换成了“增长”概念,将“后进”定格为“落后”,并将“落后”长久化。这一理论对于自主工业研发和技术创新给予了极大弱化,甚至将结构变化致使的产业升级消除了。某些极具影响力与话语权的国内经济学家,拿这样的理论批判新中国成立之初重工业优先发展以及完整工业体系快速建立的发展战略,不是无知就是对我国发展道路和工业化实践的蓄意歪曲。这一理论在过去四十多年的一个重大影响,是为我国低工资水平并压制普通劳动者报酬的合理化披上了理论外衣,因而,这种理论是极其不利于推进自主工业技术创新和产业升级的,是不利于鼓励大量高工资岗位创设的。

是,次分配核心机制国家财政,被“公共选择理论”弱化甚至替代,也就极地削弱了财政在调节社会财富分配与维护社会公平方面的作用。财政在本质上是以国家为主体的财富分配活动,是以国家强制因素为依托的,其目标是维护国家治理体系正常运转,为国家治理能力不断增强提供财力保障,维护并巩固社会公平正义,是实现共同富裕的重要机制。然而,一度占据高校课堂和政策思维的西方“公共选择理论”,却将国家主体和国家强制因素抽离了舍弃了,偷换成“市场交换机制”,将“税收缴纳”变成了获取公共服务的“价格支付”(按照这种理论,没有纳税能力者就得不到公共服务似乎是天经地义的)。用“等价交换”的市场原则来解释与构筑财政理论,不仅严重扭曲了财政本质,也极大地损害了财政机制在维护社会财富分配与抑制贫富分化方面的功能作用。

由此看来,要实现“推动共同富裕取得更为明显的实质性进展”,就必须在继续做大国民经济这个大蛋糕的同时,更要把蛋糕分好。“十四五”规划提出调整“初次分配”,特别强调“按劳分配” 是通向社会主义“共同富裕”的必由之路,这是具有重大战略性意义的。

对此,无论是制度建设与改进,还是理论探索,应遵循习近平总记所强调原则:“追本溯源”“不心”“固本”“守正创新”在这一原则指导下,不断强化改革的勇气与决心。纠偏纠错,把一度“改错了的再改回来”,更是一种改革的勇气与决心。为此,以下几点建议值得重视:

1、坚定坚持不断强化以按分配为主的社会主分配原则。“以人民为中心”,是我国社会主义建设与发展的根本宗旨。包括普通劳动者与诸如科技人员企业创业者等高级复杂性劳动者在内的所有劳动者是人民群众的主体。分配为主,收分配向劳动者倾斜,是“人民为中”发展宗旨的内根本要求。只有不断强化这一分配原则,才能够真正正确认识并做出有关初次分配的应有政策抉择与机制建设。这是解决收入与财富分配不公及贫富分化加据问题的根本。

2、将扼制资本无扩张垄断趋势的“资本规制作为国家制度改革与建设的重要方面,关规制必须常规化制度化。中国是一个社会主义国家,走的是以民为中心的发展道路,而不是资本主义国家,更不是以资本为中心。资本活动及其效率的提升应服务于以人民为中心的发展宗旨,而不可有损后者。序扩张垄断是资本活动的禁地。些促使民收入与财富急剧集中化的资本活动必须得到有规制。发挥资本效率与保持社会公平正义不可对立,必须予以兼顾并统一起来。在中国特色社会主义发展之路上,私人资本有着很大的活动空间,但这等于说没有边界。资本利润动机与益追求规制在符合社会值选择的框内。私人资本在中国经济发展与市场竞争中有着广阔的获利空间,应当也能够取得应有收益,但这并不意味着可以或应该主导初次分配。打破相当时期某些领域本主导初分配格局,是推进富裕取得为明显的实质性进展”最终实现同富裕目标的。这意味着一系列制度与监管机制的建设要跟上。

3、坚定坚持以公制为主体、多种有制份并存的基本经济制度。理直气壮地发展国有经济,继续做大做强国有企业,坚定保持国有企业对关系国计民生的基础性战略性全局性产业的主导,不断发展壮大集体所有制经济,大力鼓励并支持全员持股的高科技企业的发展,继续鼓励并支持有利于就业的民营产业企业。确保充分就业的同时,随着经济增长与发展而快速增值的收益尽可能地通过国家享机制为量广大的劳动者分享。

4、大力气巩固并推进工业产品自发与技术创新,坚决扼摆脱某些工业领域对外资与外来技术的依赖。外资只可利用不可依赖,外部技术只可作为自主研发与技术创新的学习渠道,服务于自主产品开发,只能作为自主技术创新的辅助与补充,而不可由其主导中国产业与市场。为此,既有国骨干工业企业应倍加珍惜,强化基于产业逻辑的国家工业领导能力和具体政策支持;保护、鼓励、支持那些针对自主产品开发与技术创新具有战略决策能力的中国竞争性工业企业。确保国有与国有中国竞争性企业成为自主技术进步的载体,将“新老产业”“新旧动能”统一起来而不是对立起来,此推进基础广泛的产业升级,努力争取中国企业尽快导本土市场推进中国企业向中端迈进,创造日益增多的高收工作岗位根本上扭转被外部资本与技术盘剥的境况,在球层的收入与财富分配中争取主动,断扩大份额。

5、在推进国家自主创新体系建设与大规模技术创新进程中,必须结合充分就业目标,要有利于扩大就业和优化就业结构,防止大规模创新同就业扩展优化脱节,以使技术创新能够最终使最大广大人民群众受益,并以此扩大社会总需求。当前与今后一段时期内,对于那些基于互联网应用的平台经济领域(这些领域并没有什么实质上的高技术创新,更难以谈得上突破性颠覆性创新),应作为重点规制与监管对象,坚决防止无序扩张和野蛮生长,杜绝私人资本的垄断特别是对于流通环节的控制,坚决制止对广泛就业的损害以及针对供应商与消费者的利益盘剥。

6、矿产自然资城乡基础公共实施与服务,在全国范围内做一次全面清查与梳理私人资本的进入与运营服务状况予以摸底打破私人资本在这领域的地区性全国性垄断。在这些有明显外部性的领域,应坚持以国有主导,私人资本只可拾遗补缺在“扫黑除恶专项斗争”的基础上继续给予清理,坚决将黑恶势力扫除干净,并将“扫黑除恶斗争”常态化。对于那些能够长期产稳定现金流的基础性公共资产,在国有导的基础上,国家建立统一的“基础性资产收益共享机制可考虑收益“家基金化”,通过家财政机制将收益用于全体人民分享

7、继续坚定实施有关“金融回归本源与简单,服务于实体经济,防范系统战略部署,杜绝走等西方家的金融路,建立健全服务于业的金融体系制度,防止打着金融工程与金融创新的幌子迈向“钱生钱(G-G)”的金融资产循环机交易市场不膨胀的“实向虚”为此,对于已经存在于西方国家的金融工具、证券市场、衍生品交易机制应有一个正确的认识,必须结合我国社会主义制度与发展战略目标予以辨别,不可照搬全抄,更不可“有过之而无不及”,建设符合服务实体产业要求的适度的金融市场,不能将生产要素与资源完全“金融化”。保持某种程度的“金融抑制不是金融深化”不是“金融自由化”才是确保金融切实服务实体经济进而利于中国经济健康可持续发展需要的。以此,防止过于膨胀的金融体系为财富集中化而加据贫富分化的机制。

8、化国家财政机制。加大对于分配领域的参与力度,抑制收入与财富分配不公,切实确保二次分配能够增强全体人民更多更公平地获取经济发展成果,推进“共同富裕取得更为明显的实质性进展”,是财政机制的国家主体性本质的内在要求。国家财政机制建设与发展必须以满足这一内在要求为导向。为此,应扭转西方“公共财政理论”主导的政策思维与政策选择,扭转那种“低税收有利于经济增长,高税收不利于经济增长”的并不符合现实的片面认识,将有利于增加普通劳动者入和确保弱势群体应有福利的财政机制以及有于防止收入与财富趋于集中化财政机制建立健全并增强起来。

9归、复兴创新政治经济学,是“推进共同富裕取得为明显的实性进展”目标对学界理论界的求。现实越来越证明,以“效用价值论”为基点构筑起来的抽离了生产关系并将效率与公平予以对立的当代西方主流经济学,不仅不能解释中国经济与社会发展并有害于我国经济健康发展,现在看来,也有损于美国以及西方主要国家的发展,已经引起了西方学界有识之士的深刻反思与批判。因此,无论从哪个角度讲,作为具有自己特色的社会主义国家,我国学界理论界有责任有义务在总结反思尤其针对当代西方基于新自由主义思潮的庸俗经济学予以辨识与批判的基础上,回归、复兴并创新政治经济学,真正做到理论来源于实践又能够正确指导实践。为此,以下几点值得重视:

是,重新确立政治学的基础地位已经由国家层在指导思想上予以明确。习近平总书记多次强调归马克思政治经济学基本理论,创新发展中国特色社会主义政治经济学。在以“五大发展理念”与“以人民为中心”等为内容的层话语体系上,政治经济学的指导性已经得确立。这为新时代回归、复兴创新政治经济学指明了方向增强了信心教育部在2020年12月24日的新闻发布会上宣告:已经启动中国经济学教材建设,要求在总结中国发展经验的基础上“体现中国特色、中国智慧、中国风格”。这都是全面复兴并创新政治经济学的有利条件和良好开端。

是,要的是应回归马克思政治经济学基本理论这包括:既要研究生力又要研究生产关系,既要重视生产力对生产关系的决定作用,也要重视生产关系对生产力的反作用,讲求经济基础与上层建筑的相互对应相互促进关系。当前尤为关键重要的是加强对于产关系及其对生产力反作用的研究。这就要求回归“劳动价值论”理论基础,并将其作时代国社会义政治经济学建设的基点。由此确保“分配”在政治经济学中的应有地位,确保将效率与公平统一起来、将经济效益与社会公正统一起的理论逻辑主导经济研究分析,确保社会价值规范与选择回归经济学分析框架,而不再是仅仅为了辩护资本利益而不允许讨论社会价值判断的庸俗经济学边界。

是,推进政治经济学的全面复兴与创新。需清醒的是,为什么政治经济学尽管早已被确立为我国经济理论上的主体地位,却在过去四十多年来渐渐成为高校经济学院系的边缘课程,成为了今天中国经济理论界的“非主流”?虽然过去几年来从国家顶层话语体系上已重新确立了政治经济学的指导性,但为什么经济政策讨论和经济政策思维仍“言必称希腊”而未能跳出当代西方经济学窠臼(史正富,2020年)?这既表明政治经济学理论建设存在未能跟上时代发展步伐而与时俱进的问题,也意味着全面复兴政治经济学需要在回归马克思政治经济学基本理论基础上必须予以创新。这一创新,既包括将中国经济社会发展实践和全球政治经济格局变化纳入视野并立足这些历史性发展予以理论凝炼和升化,也包括方法论上对于历史唯主义与辩证法的回归以及在此基础上的创新。必须强调的是,创新政治经济学要以“守正”为根本,是“守正创新”。

在回归基础上全面复兴并不断创新的政治经济学,必将能够主导我国政策思维与政策抉择,为推进“共同富裕取得更为明显的实质性进展”并最终实现“共同富裕”目标提供理论指导,确保中国经济社会持续健康发展。


(供稿:林光彬 审核:林光彬 编辑:王萌)

关闭